Дело против Амирова показывает минусы российской судебной системы

Важность реформы судопроизводства понятна всем юристам. Особенно это касается расширения полномочий суда присяжных для создания полной независимости суда. Громким делом, о котором стало известно в прошлом году, стало дело против экс-мэра Махачкалы Саида Амирова. Процесс в отношении политика – иллюстрация типичных проблем отечественного суда, сообщается на сайте адвоката Владимира Постанюка.

Как говорят свидетели по делу, они столкнулись с пытками с применением тока во время расследования, граждане показывают следы от ожогов. Это не оспорил даже эксперт со стороны следователей. В деле Амирова суд как будто «не заметил» незаконные меры правоохранителей.
В ходе разбирательства против Амирова суду предоставлялись подтвержденные данные от судебных медиков о том, что обвиняемый является инвалидом 1-й группы. Однако это суд тоже «не заметил», отмахнувшись репликой о том, что Саидов (будучи колясочником!) может сбежать. «Как воспринимать эти слова? Как оскорбление, или глумление над здравым смыслом?! Инвалид-колясочник, у которого обездвижен позвоночник и ноги, не может самостоятельно стоять, ходить, а, тем более, бегать», — недоумевает адвокат.