Ставки на спорт 
В августе мы рассказывали, что отдел строительства Петропавловска обратился в суд с иском к ИП Штейнгауер Татьяна Николаевна о сносе самовольной постройки. Напомним, Татьяна Штейнгауер по документам является владелицей неказистого строящегося здания на пересечении улиц Парковая и Брусиловского, которое мы прозвали бетонно-деревянным «динозавром» исключительно из-за сурового внешнего вида. Недавно стало известно, что отдел строительства города отозвал свой иск и попросил суд не рассматривать его, сообщает корреспондент Петропавловск.news.
Специализированный межрайонный экономический суд Северо-Казахстанской области под председательством судьи Д. Омарова решил не препятствовать и удовлетворить требования истца.
«Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 279 ГПК РК, исковое заявление КГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата города Петропавловска» к ИП Штейнгауер Татьяна Николаевна о сносе самовольной постройки подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подано соответствующее заявление. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 279, 268 ГПК РК, О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление КГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата города Петропавловска» к ИП Штейнгауер Татьяна Николаевна о сносе самовольной постройки оставить без рассмотрения», — говорится в определении к делу от 22 сентября 2021 года.
Согласитесь, дело приобрело весьма интересный поворот, который навевает различные, в том числе коррупционные мысли. Почему отдел строительства резко изменил свои намерения разобраться с постройкой, признанной управлением государственного архитектурно-строительного контроля и лицензирования Северо-Казахстанской области самовольной и подлежащей сносу? А также закрыл глаза на то, что собственноручно отменил архитектурно-планировочное задание (АПЗ) на строительство офисного здания в 2018 году?
За ответом на все возникшие вопросы мы обратились к главному специалисту-юристу отдела строительства Петропавловска Нурболату Мужикенову.
Он пояснил, что ответчик Татьяна Штейнгауер, узнав о поданном на её ИП иске, подала встречный. В нём предприниматель потребовала признать приказ №36 от 19 апреля 2018 года об отмене АПЗ недействительным. И выиграла этот процесс в Специализированном межрайонном суде 6 сентября текущего года.
— Поскольку приказ об отмене АПЗ признали недействительным, пришлось отозвать иск о сносе самовольного строения (что было сделано 14 сентября этого года), так как суть иска потерялась, — комментирует Нурболат Мужикенов. — Будем подавать апелляционную жалобу, чтобы признать приказ действительным. Иск о сносе самовольного строения сможем подать заново, только когда выиграем апелляцию.
Здесь возникает большущий вопрос, как приказ об отмене АПЗ смогли признать недействительным? Ответ юриста потрясает. Оказывается его выдали не на того человека – вместо Штейнгауер его получил предыдущий владелец участка.
— Приказ об отмене АПЗ в 2018 году был вынесен на имя Авхадова, а по факту собственницей была Штейнгауер. В декабре 2014 года Авхадов продал этот земельный участок Штейнгауер. Есть договор купли-продажи, — говорит специалист – юрист отдела строительства Петропавловска.
Как такое могло получиться в век цифровых технологий, когда все документы находятся в электронных базах, остаётся только догадываться! Причём догадки не проливают свет на всю эту историю, а наоборот, затуманивают её.
Мы уже рассказывали, что по генплану города на месте 4-этажного «динозавра» должна располагаться часть жилого дома. Однако предприниматели, купившие земельный участок, почему-то решили изменить его судьбу и построить там офисное здание (по крайней мере так они указывают цель строительства) и, судя по всему, не намерены отступать.
Как пояснил Нурболат Мужикенов, решение суда о признании приказа АПЗ недействительным дано 6 сентября. Ходатайство на апелляцию они могут подать в течение 2 месяцев.
Вроде бы борьбу за соблюдение законности в акимате прекращать не собираются. Ясно, как белый день, что история затянется надолго.
Мы будем следить за её развитием и обязательно расскажем, чем она закончится.
Чем бы ни закончилась история, это будет не на пользу комфортности городской среды и не в интересах простых жителей. Офисное здание, жилая многоэтажка — равно плохо в условиях выходящих за допустимые пределы плотности застройки и уровня автомобилизации. Участки тротуаров и газонов превращаются в парковки, на и без того хилые инженерные сети — колоссальная нагрузка, несущим конструкциям соседних жилых домов — нешуточная угроза из-за вибрации при строительных работах и последующего проседания грунта. Ну да на то они и успешные люди: захотели, к примеру, отгрохать полупустой монстр «Квартал» — уничтожили всё, что формировало нормальный облик и состояние того участка, основательно протрясли здание библиотеки и закрыли ей солнечную сторону. Да здравствует бабло.
меня интересует как к такому зданию относятся пожарники.
Что они не делают — не идут дела
Видно в понедельник их мама родила 🙂
АПЗ выдается до начало проективорания. Когда проект сделан начинается строительство. К работам по строительству АПЗ уже отношения не имеет. Согласно статей все документы на строящиеся здания имееются. Тогда возникает вопрос: Может просто Кому то нужен участок в центре города?
Пусть строят.
Выкупленая земля. Уже вложили кучу денег. Тем более разрешение на строительство дали…
Ну-видимо кто-то на верхах имеет ее..ой-ее деньги. Дело принципа уже пошло-а так бы этот уродец все нормы санитарные нарушает. Было бы желание-и СЭС и МЧСники и коммунальщики бы уже возбудились и завалили предписаниями владелицу. А тут видимо фу сверху сказали и все притихли. Воистину-не цивилизованная страна и цирк
Продажная страна