Конфликты, связанные с интеллектуальной собственностью и нарушением авторских прав, – привычное дело в шоу-бизнесе. Хотя речь в данном случае пойдет не о многочисленных фальшивых «Ласковых маях» и «Миражах», в чем в смутное перестроечное время преуспевали «горе – продюсеры». Предмет разговора несколько об ином, и не случайно я вспомнил начало 90-х, когда из ларьков звукозаписи на массового слушателя в одночасье обрушилась буквально лавина новой «музыки», которая имела весьма условное отношение к искусству. Но так же, как и в случае с горбачевско – ельцинскими пустыми обещаниями, эйфория быстро прошла и многие убедились, насколько высокий уровень эстрады был у нас до этого.
Пионером «ретро-волны» стал Евгений Осин – уже в 1993 году его альбом «70-ая широта» завоевал большую популярность, потеснив всевозможных кассетных «Петь» и «Вась», вперемешку с рекламой терзающих свои связки, а заодно с ними и чужие уши. Следом попытку предприняли ветераны, будучи когда-то флагманом советской эстрады – вокально-инструментальные ансамбли, и одними из первых, кто воссоединился, были «Добры молодцы». В середине 90-х это было еще делом довольно рискованным, так как многие концертные администраторы продолжали упрямо твердить, что это якобы «никому не нужно».
Время если не все, то многое расставило на свои места. Сегодня вновь собравшиеся ВИА воспринимаются уже не только как ретро, но скорее как живая классика, выгодно отличаясь высоким профессионализмом на фоне полной несостоятельности попсы и блатного «шансона». Причем возобновили концертную деятельность даже те ансамбли, которые в 70-80-е не были мега-популярными, в чем нетрудно убедиться, просмотрев очередной хит-парад ВИА, приуроченный к какой-нибудь праздничной дате. Но есть и обратная сторона. Если для одних «воскрешение из пепла» стало делом принципа, что называется, из любви к искусству, то для других явилось удобным случаем заработать на ностальгии. «Подобрав» старые названия и выходя на сцену в составах, порой не имеющих ни одного из первоначальных участников, новоявленные группы колесят по многострадальной, но по-прежнему необъятной стране, поделив ее на «участки», в чем-то напоминая пресловутых «детей лейтенанта Шмидта». Неоднократно имели место судебные разбирательства и споры. Можно понять тех, кто хочет заработать на старость, в чем, собственно, нет ничего плохого. Справедливости ради надо сказать, что даже те, кто не относятся к оригинальным составам, имеют достаточно высокий исполнительский уровень. Правда, не всегда имея в арсенале «живые» ударные и тем более духовую секцию, как это было принято в «звездный» период 70-х. Но это уже детали, не будем отвлекаться. Можно понять и руководителей, создавших когда-то легендарные коллективы. Из письма, присланного мне Михаилом Ароновичем Болотным, создателем и руководителем популярнейшего ВИА «Синяя птица»:
«К сожалению, ни одной из новоявленных «Синих птиц» не удалось возродить ту культуру исполнения, наше направление — предложить что-нибудь новое нашим поклонникам. Именно это и подтолкнуло меня на создание коллектива, который сможет реально создать именно то впечатление, которое оставлял всегда после концертов наш «золотой состав» 70-80-х годов, думаю, у нас это получилось. С уважением, Михаил Болотный».
Как говорится, поди разберись. Побывав на концертах разных составов современной «Синей птицы», пришел к выводу – даже учитывая многолетнюю «текучку кадров», в целом, уровень впечатляет и работают ребята честно и добросовестно. Конечно, можно взглянуть на проблему чисто с юридической точки зрения, тем более что на Западе невозможно представить, допустим, такие проекты, как «Битлз Пола Маккартни» или «Битлз Ринго Старра». Прежде, когда в какой-нибудь город на гастроли приезжали, скажем, «Песняры», публика знала: и Мулявин, и все остальные будут вместе. Теперь же, узнав от кого-нибудь о предстоящем концерте легендарных белорусов, в первую очередь спрашивают: «Какой состав будет?»
И то ли наше вечное «незаменимых нет» играет роль, то ли законодательство далеко от совершенства, что вероятнее всего. Но также следует отметить, что группы, в которых, как в «Битлз» каждый из участников сам по себе является личностью, крайне редки и за рубежом. Свой комментарий по этому поводу дает заведующая отделом правового обеспечения качества предоставления государственных услуг Елена Сорокина, Федеральная служба РФ по интеллектуальной собственности (Роспатент):
— То или иное название эстрадного коллектива в принципе может быть обозначением, охраняемым в установленном порядке в качестве товарного знака. В этом случае все права на его использование будут принадлежать только правообладателю (юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю). Любые третьи лица смогут использовать его лишь по соответствующему договору с ним. Ни в компетенцию Роспатента в соответствии с действующим Положением о нем, ни в компетенцию подведомственного ФИПС в соответствии с его Уставом не входят вопросы, связанные с правовым регулированием отношений, возникающих в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов авторского права и смежных прав (за исключением вопросов, связанных с государственной регистрацией программ для ЭВМ, баз данных, и договоров отчуждения исключительного права на эти зарегистрированные объекты). Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, авторского права и смежных прав является Министерство культуры Российской Федерации.
Довольно туманно, тем более что Роспатент официально является «службой, осуществляющей функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков и результатов интеллектуальной деятельности». С авторскими правами на территории постсоветского пространства все очень неоднозначно. Хотя я не юрист, понимаю не все и рассматриваю данный вопрос с несколько иной точки зрения. Иногда становится горько и обидно, глядя на то, как патлатые пацаны, когда-то с таким трудом утвердившие новый жанр на советской эстраде, превратившись в седовласых мэтров, бьются за названия и творческое наследие, в одночасье забыв о былой дружбе. И, пожалуй, я не открою Америку, если с сожалением констатирую, что это отличительная черта нынешней прагматичной эпохи, столь нагло и беспардонно сменившей ту романтическую, «вокально-инструментальную». Порой, глядя на то, что пишут бывшие коллеги в адрес друг друга на своих сайтах, я вспоминаю слова Атоса из «20 лет спустя»: «Арамис, сломайте вашу шпагу. Д’ Артаньян, простите, что я скрестил вчера свою шпагу с вашей»…
Кстати, о «Синей птице». Не так давно ушел из жизни ее главный солист Сергей Дроздов, чей голос является не только визитной карточкой ансамбля, но и одним из незабываемых голосов поколения вообще. В одной из его песен были такие слова:
«Любого может ждать беда, и жить никто не будет вечно.
Так почему ж мы иногда бываем бессердечны?
А я стремлюсь по сердцу жить, а я стремлюсь к добру и свету,
А я стремлюсь открытым быть и вас прошу об этом»
Сам Сергей Александрович в «разборки» по поводу «торговой марки» не вступал, считая, что народ сам разберется, какая из птиц «синее».
И напоследок небольшой комментарий к фото. Казалось, воссоединение «Пинк Флойд» в классическом составе невозможно. Но участники великой британской группы в конце концов смогли найти необходимый компромисс для того, чтобы порадовать своих поклонников. Историческое выступление состоялось 2 июля 2005 года в Гайд-парке.
P.S. Ситуацию комментирует Виталий Елисеев, юрист по интеллектуальным правам, «Петербургская юридическая компания»:
— Предлагаю сначала разобраться, какие нарушения в принципе могут быть допущены «двойниками». Самое очевидное — это исполнение музыкальных произведений без согласия обладателя авторских прав. Но авторами далеко не всегда являются участники известных групп, благодаря которым песня стала узнаваемой. Очень часто авторские права принадлежат композитору, поэту, поэтому именно они вправе разрешать или запрещать исполнение песни любым лицам. Кроме того, от имени авторов музыкальных произведений разрешение на исполнение может предоставлять Российское авторское общество. Более того, оно обязано это делать по требованию любого обратившегося, если нет достаточных оснований для отказа. Поэтому исполнение известных песен «двойниками» часто вполне законно.
Существует ли запрет на использование названий музыкальных групп? Прямого запрета законом не установлено, поэтому каждый коллектив на самом деле может назваться «Песнярами» и выступать под таким именем. Поэтому клиентам мы обычно рекомендуем регистрировать товарный знак, совпадающий с названием группы. Только в таком случае можно без проблем запретить использование название группы другим лицам. Есть и другие пути, но они намного сложнее.
Таким образом, с одной стороны, пресечь деятельность «двойников» можно, НО здесь все зависит от желания музыкальных групп или их продюсеров заниматься этим. Ведь только они вправе обратиться, например, в суд и потребовать привлечения нарушителей к ответственности. Государственные органы в таких случаях также начинают предпринимать какие-либо меры только по заявлению правообладателя. Кроме того, не исключаю, что часто сами известные группы не возражают против существования «двойников». А логика простая: всех городов все равно не объездишь, а получать определенный процент от выступлений других исполнителей, не прикладывая никаких усилий, просто и приятно.
В судебной практике я встречал несколько дел, когда привлечь «двойников» к ответственности пытались общества защиты прав потребителей, основываясь на том, что зрители были введены в заблуждение, покупая билет на известную группу, а приходили в результате на выступление неизвестно кого под фонограмму. Суды такие иски удовлетворяли, но взыскать, по сути, можно было только стоимость билета и иногда небольшую компенсацию. Большинство граждан, естественно, не пойдут в суд ради такого дела.
Что же в сухом остатке? Полагаю, современное российское законодательство позволяет пресекать деятельность «двойников». Однако для этого нужны активные действия, в первую очередь, самих известных исполнителей, за них их интересы никто защищать не будет. К сожалению, страдают обычные зрители.