На севере Казахстана уже почти полгода не могут завершить расследование уголовного дела о сомнительных биообоснованиях для местных водоёмов. Независимая экспертиза уже показала, что документы – липа. Однако управление природных ресурсов и регулирования природопользования до сих пор не отозвало биообоснования, и соответственно договоры на ведение рыбного хозяйства всё ещё действуют. Вопрос стоит о бесконтрольном использовании недр нашей страны. Почему дело не двигается с мёртвой точки, разбирался корреспондент Петропавловск.news.
Затянутое расследование поддельных биообоснований: причины и последствия
Биообоснования – это документы, которые выдаются природопользователям, арендующим озёра. Они нужны для того, чтобы определить, каким образом нужно содержать водный объект, сколько рыбы можно запустить в водоём и сколько можно выловить. На самом деле такие биообоснования стоят достаточно дорого. Ведь, чтобы всё просчитать, нужно взять множество анализов, сделать кучу исследований. Неудивительно, что цена за такие услуги доходит до полумиллиона тенге. А вот в Петропавловске некая фирма изготавливала подобные документы всего за 120 тысяч. При этом в документах указывались ещё три авторитетных соавтора. Но, как выяснилось, ни один из них об этой своей «трудовой деятельности» даже не знал.
— Чтобы нормально сделать биообоснование, нужно выехать на водоём, сделать анализы. Исследуются почва, вода и многое другое. На основании этих расчётов можно сказать, сколько каких видов рыб можно посадить в водоём. При этом, если рыбы будет больше нормы, она может погибнуть. Но так как обоснования фиктивные, то засаживали рыбу и вылавливали её как попало. Соответственно, требования не соблюдались. А между тем у нас были случаи, когда рыба на водоёмах погибала. Обычно всё списывали на нехватку кислорода. Но природопользователь вполне мог заявить о том, что следовал всем инструкциям, указанным в биообосновании, и потребовать у его разработчиков возмещения убытков. Вот только из четырёх организаций, которые их делали, три заявили о том, что не принимали в них участие. Поразило то, что заинтересованные госорганы заявили, что это не является поводом для признания биообоснований недействительными! — удивляется реакции чиновников директор ТОО «Научно-Технологический центр воды» Александр Рейбандт, чья фирма также была указана в подозрительных биообоснованиях.
Сомнительные документы были обнаружены совершенно случайно новой сотрудницей управления природных ресурсов. Будучи лично знакомой с представителями одной из указанных в биообосновании фирм, она позвонила уточнить кое-какие данные.
Так Александр Рейбандт узнал, что его фирма оказывала услуги по разработке биообоснований для озёр Северо-Казахстанской области. Причём, как выяснилось позже, подобные документы разрабатывались ещё и по заказу самих государственных органов.
Жителям Петропавловска Александр Рейбандт хорошо знаком. Именно его фирма занималась экспериментальным запуском водоросли хлорелла в городской биопруд. Это новшество помогло справиться с запахом сероводорода, который источала «поганка» в весенний период. И нужно признать, что в последние несколько лет жалобы на зловоние в областном центре практически прекратились.
Почему эксперты считают биообоснования фальшивыми, и что это значит для рыболовства
— Что я вижу здесь странного… Это не наш бланк. На печати мы не ставим подпись. Да и подпись здесь не нашего сотрудника. Мы такие анализы, в принципе, не делали никогда. Для того, чтобы работать с прекурсорами, нужна куча разрешений, у нас их нет. Да они нам и не нужны, потому что мы никогда не собирались этим заниматься, — говорит Александр Рейбандт, показывая документ, где красуется печать его ТОО. — Вот это биообоснование на одно озеро. Вот это сразу на 23. А вообще на данный момент биообоснования, где стоит наша печать и подпись, сделаны ровно на 400 озёр! В том числе рыбная инспекция заказывала сразу на 87 водных объектов.
Александр поясняет, что его ТОО действительно ранее сотрудничало с фирмой, которая и выдавала данные биообоснования, но не в этом направлении. К тому же с ними заключался договор, который истёк ещё в 2021 году. И там не было пункта о том, что от имени ТОО фирма может делать какие-то бланки и тем более ставить печати и подписи. Для этого, как известно, нужна генеральная доверенность.
Что мешает завершить дело о поддельных биообоснованиях на севере Казахстана
Когда стало известно только об одном эпизоде, Александр встретился с руководителями организации, выдававшей биообоснования, и пригрозил обратиться в госорганы, если документ не аннулируют. Тогда он ещё не знал, что подобных «исследований», которые были сделаны якобы с участием его фирмы, не один десяток.
— После этого мне начали звонить разные люди и даже угрожали, — вспоминает Александр Рейбандт. — Я даже вынужден был написать заявление в полицию, которое у меня, кстати, не хотели принимать. И его удалось подать только со скандалом в 12 часов ночи, после того, как я позвонил в 112.
Предприниматель думал, что дело решится очень быстро, ведь все очевидные факты лежат на поверхности. Но и через месяц ничего не сдвинулось с мёртвой точки.
Первый раз о сомнительных биообоснованиях широкой общественности стало известно в начале лета, когда вопрос вынесли на обсуждение палаты предпринимателей. На заседании присутствовали все заинтересованные госорганы и прокуратура, которые обещали принять все необходимые меры. И вроде бы по делу начали работать, но оно снова застопорилось.
А между тем Александру удалось связаться ещё с одним «соавтором» данных биообоснований. Шолпан Муратовна Баймашева сейчас возглавляет ИП «Баймашева» и оказывает услуги по природоохранному проектированию и нормированию. Она ещё 13 лет назад уехала из Петропавловска в столицу и биообоснованиями никогда не занималась, тем более в промышленных масштабах. Она также написала в полицию заявление, где сообщила, что в документах ИП фигурирует без её ведома, и просила провести проверку. Однако проверку не только не провели, но и дело закрыли буквально на следующий день. Затем через суд дело возобновили, но женщину так и не признали ни свидетелем, ни потерпевшей. Да что говорить, её даже не вызывали на допрос.
Роль госорганов в расследовании фальшивых биообоснований: проблемы и промедления
Тем временем Александр самостоятельно заказал сразу две независимые экспертизы, которые подтвердили, что биообоснования, которые делались якобы при участии ТОО, были изготовлены по принципу «аппликации». Готовые картинки, в том числе и печати, просто вставлялись в документы! При этом их авторы не удосуживались сделать всё даже в одном цвете. Есть экземпляры, где на одном листе сразу красуются цветные и чёрно-белые картинки.
— Обе организации сказали одно и то же — что это подделка. Причём некоторые документы сделаны из 200-270 частей: разными шрифтами, разными картинками. То есть создатели даже не потрудились сделать один документ, распечатать его, а потом уже готовый отсканировать. Тогда бы экспертиза не смогла ничего определить. Но здесь, видимо, дело настолько было поставлено на поток, что они не удосужились вообще никак подстраховаться, — говорит Александр Рейбандт.
А может, им нечего было бояться? Кто ещё замешан в этом деле? Вопросов много. И пока правоохранительные органы не дали на них ответа.
«Исследуемые файлы не являются сканированными версиями документов, а сформированы (смонтированы) из составных частей с изображениями оттисками круглых печатей и подписей», — говорится в заключении экспертов, которые исследовали биообоснования, опубликованные на экопортале.
Предприниматель думал, что раз он доказал, что биообоснования, мягко говоря, сомнительные, то все госорганы его поддержат и начнут проводить работу по своей линии. Но каково же было его удивление, когда на представленные доказательства ни один заинтересованный орган никак не отреагировал.
В официальном ответе управления природных ресурсов и регулирования природопользования за подписью его руководителя Бейбута Исманова говорится, что «до окончания правовой оценки правоохранительных и/или судебных органов по вышеуказанному уголовному делу отзыв у природопользователей Северо-Казахстанской области действующих биообоснований… не представляется возможным».
Есильская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства и вовсе сообщила, что заключения экспертов о том, что биообоснования были, мягко говоря, ненастоящими, «не являются основаниями для расторжения договоров на ведение рыбного хозяйства».
Спасение репутации
— По идее тут может быть два варианта: либо природопользователи знали о том, что биообоснования «липовые», и они являются соучастниками, либо они не знали, что им дали подделку, и их должны тоже признать потерпевшими по делу. Но, насколько мне известно, ни один из арендаторов до сих пор даже допрошен не был, — говорит Александр Рейбандт. — Мы писали в антикор, писали в прокуратуру, генеральную прокуратуру. Я не знаю уже, что делать и куда обращаться. Раз уже тут мы прошли все инстанции, то, скорее всего, будем теперь писать в администрацию президента Казахстана, обращаться к Токаеву.
Предпринимателю кажется, что расследование будто специально затягивают. Но он готов стучаться во все двери, не столько для того, чтобы наказать виновных, сколько для спасения репутации собственной фирмы.
— Мы монополисты в своей сфере. И наше предприятие финансируется закупкой из одного источника. При этом идёт камеральный мониторинг, где нас проверяет КНБ, счётная палата и т.д. Если всё это всплывёт, с нами просто не будут заключать договоры. То есть сейчас я борюсь за наше будущее, будущее своей фирмы, — говорит предприниматель. — А ещё здесь вопрос стоит о бесконтрольном использовании недр нашей республики. Ведь раз анализы и обследования водоёмов никто не проводил, то и рыбу вылавливают совершенно бездумно. Но контролирующим органам нет до этого дела. Уголовное дело закрывали, 4 раза сменили следователя. Но результата как не было, так и нет.
Ситуация действительно очень странная. Госорганы знают, что им предоставили фальшивые документы, но никто ничего не хочет делать. Природоохранные ведомства заняли выжидательную позицию, а полиция, похоже, даже не допросила всех свидетелей. При этом в областной прокуратуре отказали в передаче дела в областной департамент полиции, отметив, что «расследование уголовного дела не представляет особой сложности».
Как биообоснования влияют на использование водоёмов Северного Казахстана
А пока госорганы пытаются разобраться, кто прав, а кто виноват, могут пострадать сотни озёр, которые используют на основе сомнительных рекомендаций. Замор рыбы в последние годы для наших водоёмов уже не редкость, а бездумное использование водных объектов и вовсе может привести к негативным экологическим последствиям.
Евгения Кочевая
Публикация от 27 мая — это начало лета?