На заседании совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции палаты предпринимателей Северо-Казахстанской области вновь рассмотрели деятельность рыбнадзора, рассказывает Петропавловск.news.
В очередной раз деятельность Есильской межобластной бассейновой инспекции комитета рыбного хозяйства министерства сельского хозяйства РК стала предметом рассмотрения на совете. До начала 2024 года инспекция входила в состав министерства экологии и природных ресурсов. За последним Законом РК «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» как раз и закреплена компетенция по осуществлению производств по делам об административных правонарушениях. Однако этот комитет со всеми его территориальными подразделениями перешел в ведение в МСХ, а значит, инспекция лишилась этих полномочий. Пока соответствующие изменения не будут приняты законодательно. Эти нарушения были выявлены в результате анализа практики применения и рассмотрения административных дел Есильской межобластной бассейновой инспекцией за текущий год. Его провели юристы палаты, поскольку деятельность этого территориального ведомства не в первый раз становится объектом обсуждения совета.
Как пояснил начальник отдела ПП СКО Айдос Кенбеилов, центральным исполнительным органом, осуществляющим руководство в области охраны животного мира согласно Закона, является министерство экологии. За ведомством и его территориальными подразделениями в статье 9 законодательно закреплена компетенция по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.
«В феврале текущего года произошла реорганизация, и по решению правительства комитет рыбного хозяйства со всеми территориальными подразделениями был выведен из состава министерства экологии и передан в другой центральный исполнительный орган — министерство сельского хозяйства. То есть получается, что функции в сфере рыбных ресурсов были переданы в минсельхоз. Между тем Есильской межобластной бассейновой инспекцией рыбного хозяйства комитета рыбного хозяйства МСХ РК, несмотря на отсутствие компетенции в Законе, в текущем году уже рассмотрено более 400 административных дел по статьям 380 (нарушение порядка пребывания физлиц на отдельных видах особо охраняемых природных территорий), 383 (нарушение правил рыболовства), 384 (нарушение требований законодательства в области рыбных ресурсов) КоАП РК», — отметил Айдос Кенбеилов.
Чтобы убедиться в своей правоте, юристы палаты обратились с запросом в комитет рыбного хозяйства МСХ РК, который подтвердил, что статьей 9 Закона «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» предусмотрены функции одного уполномоченного органа в сфере животного мира, то есть министерства экологии. А поскольку с передачей функций в сфере рыбного хозяйства в МСХ образовалось два уполномоченных органа, требуется разграничение полномочий на уровне Закона.
«Учитывая изменение в виде передачи сферы рыбных ресурсов в пользу министерства сельского хозяйства, профильные статьи в сфере рыбных ресурсов — 383 и 384 более не могут рассматривать должностные лица уполномоченных органов в области животного мира, к которым относится министерство экологии и природных ресурсов РК и его подведомственные органы. В связи с чем, требуется дополнение «рыбных ресурсов» в статью 709 КоАП РК… либо вернуть редакцию статьи 709 КоАП РК, действовавшую до 03.01.2023 года, предусматривавшую рассмотрение административных дел уполномоченными органами в области лесного, рыбного и охотничьего хозяйства. Ранее вопросов по компетенции не возникало, так как сфера охраны и использования рыбных ресурсов входила в компетенцию комитета лесного хозяйства и животного мира, в январе 2021 года создан комитет рыбного хозяйства, которому перешла сфера рыбных ресурсов. Оба комитета находились в введении одного министерства экологии, геологии и природных ресурсов, а с января 2024 года комитет рыбных ресурсов был передан в ведение МСХ РК. В результате перехода функций регулирования сферы рыбных ресурсов из одного центрального органа в другое на сегодняшний день возникла необходимость разграничения полномочий на законодательном уровне», — говорится в ответе комитета рыбного хозяйства МСХ.
Юристам палаты также удалось узнать, что в настоящее время комитетом рыбного хозяйства ведется работа по разграничению полномочий на законодательном уровне. Однако, это работа не одного дня и даже месяца.
«Да, сейчас комитет проводит работу, чтобы привести в порядок все полномочия и вернуть утратившую компетенцию. Но пока этого нет на законодательном уровне, мы считаем, что у рыбных инспекторов нет права возбуждать и рассматривать административные дела. Для примера по аналогии можем привести управления инспекции труда, упразднённые в акиматах областей и переданные в ведение комитета госинспекции труда минтруда и соцзащиты населения РК, которые перестали проводить проверки и рассматривать дела об адмправонарушениях до внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство. Полагаем, что инспекция рыбного хозяйства в текущем году неправомерно привлекла 403 лица к административной ответственности. И нас, конечно же, интересует, есть ли среди них предприниматели», — резюмировал Айдос Кенбеилов.
Присутствовавший на заседании руководитель отдела рыбной инспекции Ильдар Какимов с доводами юристов палаты не согласился. Он настаивал на том, что они правомочно привлекали к ответственности нарушителей, так как по-прежнему охраняют животный мир.
«В пределах Акмолинской, Северо-Казахстанской области, а также города Астана мы осуществляем функции охраны, воспроизводства и использования рыбных ресурсов, то есть того же животного мира, к которому относятся и рыбы. Считаю, что право по защите животного мира также остается за рыбным хозяйством. Тут говорили об одном уполномоченном органе, хотя по всей республике у нас работают 8 органов бассейного принципа», — отметил Ильдар Какимов.
На что председатель совета по защите Инесса Куанова буквально на пальцах пояснила спикеру в чем же здесь несоответствие.
«Все эти организации, о которых вы говорите, являлись территориальными органами министерства экологии. Согласно Закона это пока единственный уполномоченный компетентный орган, который вправе рассматривать административные производства. Никто не спорит с тем, что вы продолжаете охранять животный мир, но у вас изменился статус, изменив который не продумали до конца весь механизм и не подкрепили в Законе ваши компетенции. Законодатель, когда делал эту рокировку, до конца не довел это дело, то есть в Законе должны были внести изменения и написать уполномоченные органы, т.е. министерство экологии и теперь уже и министерство сельского хозяйства. Понимаете, бороться со злом, творя новое зло — нельзя. Поэтому нужно поторопить комитет с внесением соответствующих изменений и дополнений в Закон», — отметила Инесса Куанова.
Есть ли среди привлеченных лиц к административной ответственности предприниматели, теперь предстоит выяснить прокурорам. Совет рекомендовал прокуратуре СКО провести анализ законности рассмотрения адмдел должностными лицами Есильской межобластной бассейновой инспекции рыбного хозяйства и в случае подтверждения фактов нарушений принять меры прокурорского реагирования.
Кормушка сменила хозяина , «эту страну погубит короупция» приходит цитата из одного кинофильма читая эти новости
Как то слишком много «косяков» у нашего рыбнадзора сначала они якобы не замечают полтысячи поддельных документов, потом незаконно пресуют продавцов рыбных магазинов, сейчас вот это. Не пора ли прокуратуре начать задавать вопросы руководству рыбнадзора? Всё это смахивает на ОПГ из 90х
Как то слишком много «косяков» у нашего рыбнадзора сначала они якобы не замечают полтысячи поддельных документов, потом незаконно пресуют продавцов рыбных магазинов, сейчас вот это. Не пора ли прокуратуре начать задавать вопросы руководству рыбнадзора? Всё это смахивает на ОПГ из 90х
А почему модератор удаляет мои комментарии? Об этом Петропавлвоск.ньюс как раз и писал. И про подделки, и про сети рыболовные, что не так в том что я это в одном сообщении написал и задался резонным вопросом?