Братья наши…лишние

В Германии сумма штрафа за выброс животного на улицу составляет 25 тысяч евро

В Казахстане абсолютно не работает законодательство против жестокого обращения с животными. Зоозащитники из республиканского фонда «KARE-Забота» не могут припомнить ни одного прецедента возбуждения дел по 276-й статье УК РК. Большинство обращений граждан в правоохранительные органы остаются без ответа, и лишь мизерный процент в итоге оборачивается отказом в возбуждении уголовных дел. Почему не работает закон в стране, где братьев наших меньших зачастую выкидывают на улицу, как ненужную вещь, калечат, мучают и убивают?

Кошкино горе

Нынешнюю весну казахстанские защитники животных встретили с надеждой, что дело вот-вот стронется с мёртвой точки. Пресс-служба Северо-Казахстанского ДВД широко распространила информацию об инициированной доследственной проверке по факту жестокого обращения с животными. Полицейские задержали 37-летнего петропавловца, который убивал бездомных кошек молотком. Преступление было совершено на глазах соседей. Будучи задержанным, «кошкодав» пояснил, что пошел на мокрое дело, исключительно заботясь о своих малолетних племянниках. Якобы, дети могли заразиться от безнадзорных кошек, живущих в их дворе. Мужчина предварительно выпил «для храбрости» и под лозунгом защиты детей отправился во двор, прихватив молоток.

Когда кошки доверчиво подбежали на зов новоявленного шарикова, он убил одну ударом молотка, а вторую, предположительно, задушил. Трупы бросил в мусорный контейнер. Дело происходило средь бела дня. Соседи из окна услышали звуки ударов и крики несчастных животных и вызвали полицию.

Как сообщил по горячим следам руководитель пресс-службы областного ДВД Спартак Кабиденов, подобное правонарушение подпадает под 276-ую статью Уголовного Кодекса («Жестокое обращение с животными») и может караться штрафом до 200-х МРП или ограничением свободы до года. Пресс-служба растиражировала в местных и республиканских СМИ сообщение о назначении судебно-ветеринарной экспертизы. «По результатам экспертизы будет решаться вопрос о привлечении задержанного к уголовной ответственности. Если будет установлено, что животные скончались от удара, мы возбудим уголовное дело по факту жестокого обращения с животными», — заявила дознаватель городского УВД лейтенант полиции Асем Кажмуратова.

Однако долгожданного прецедента, увы, не случилось. 26 апреля этого года та же дознаватель вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Хотя, судя по результатам экспертизы, проведенной республиканской ветеринарной лабораторией, смерть обоих животных наступила в результате действий подозреваемого. «Характер повреждений на трупе одного животного указывает на нанесение травм тупым предметом, на шее другого заметны следы удушения», — говорится в заключении судебно-ветеринарной экспертизы.

Это не помешало работнику полиции сделать парадоксальный вывод: «В действиях подозреваемого отсутствуют признаки жестокого обращения с животными, так как он умертвлял животных ударом молотка». На мой взгляд, у дознавателя весьма странное, если не сказать больше, представление о жестокости. Пришлось обратиться за комментариями в полицейскую пресс-службу, где автору этих строк дали понять, что «дело петропавловского кошкодава» с самого начала вообще не имело сколько-нибудь серьёзной судебной перспективы.

Закон, что дышло

Как сообщил Спартак Кабиденов, ссылаясь на комментарии к статье 276-й УК РК, «под жестоким обращением следует понимать избиение животных, мучительные способы умерщвления, использование для опытов (за исключением научных), использование животных для соревнований, в ходе которых они гибнут или причиняют друг другу увечья, и так далее».

Более того, комментарий к данной статье разъясняет, что уголовная ответственность наступает за совершение данного преступления из хулиганских побуждений, выражающихся в грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении к обществу. Законодатель подробно расшифровал, что именно он вложил в понятие «явного неуважения к обществу», а именно: умерщвление животного с применением садистских методов, которые предполагают причинение особо мучительной, длительной боли (сдирание шкуры с живого животного, сжигание его заживо, отрезание конечностей или других частей тела и т.д.). При этом, указывает комментарий, преступник проявляет патологическую жестокость и наслаждается видом страданий животного в присутст-вии малолетних, то есть лиц, не достигших 14-летнего возраста.

В данном случае, пояснили в пресс-службе, мужчина умертвил животных не из-за хулиганских побуждений. Следовательно, в его действиях напрочь отсутствует состав преступления. Удивляет, что при этом объективная сторона дела в расчет, вроде как, и не берётся. Если руководствоваться подобной логикой, то выходит, что любой хулиган и садист может совершенно безнаказанно средь бела дня на глазах свидетелей убивать молотком беззащитных животных. А будучи пойманным с поличным, преспокойно заявить полицейским, что действовал исключительно из выс-ших соображений. Совершенно беззубая уголовная статья за жестокое обращение с животными, включая довольно странный, с юридической точки зрения, комментарий к ней, получается, дают «лазейку» любому садисту, жаждущему избежать наказания. О многом говорит тот факт, что в отечественном уголовном законодательстве в понятие «жестокого обращения с животными» не входит даже ответственность за выброс питомца на улицу.

Между тем, во всём цивилизованном мире подобное поведение квалифицируется как жестокое обращение и наказывается крупным штрафом. К примеру, в США нерадивые владельцы домашних животных преследуются штрафом до 500 долларов и могут быть направлены на принудительные работы сроком до 40 часов. В Германии санкции еще суровее — сумма штрафа за выброс животного на улицу составляет ни много ни мало — 25 тыс. евро. В случае, если у владельца в силу жизненных обстоятельств нет возможности содержать животное дома, его необходимо отвезти в приют, которых в стране около пятисот. Именно Германия и еще семь европейских стран добились самых впечатляющих успехов. Согласно отчету Всемирного Общества Защиты Животных и Королевского Общества Предотвращения Жестокости к Животным, такой категории как бездомные животные попросту не существует в Бельгии, Германии, Финляндии, Дании, Нидерландах, Швеции, Швейцарии и Норвегии. Эти страны характеризуются развернутым законодательством против жестокости к братьям нашим меньшим, высоким уровнем контроля, а также социальной ответственностью населения за своих питомцев.

Безнаказанность порождает неверие

К счастью, ситуация в Казахстане не такая уж безнадежная, хотя бы потому, что общественность республики всё больше отзывается на животрепещущую проблему. В 2008 году создан Казахстанский общественный фонд защиты животных «KARE-Забота» — первая зоозащитная организация, заявившая о необходимости формирования ответственного отношения к животным. Сегодня фонд объединяет в своих рядах более 300 волонтёров из разных уголков страны.

«Изначально фонд создавался для физической помощи животным, позже пришло понимание, что несколько человек не могут ни физически, ни материально вытянуть тот поток обращений с просьбами забрать бездомных, вылечить больных. А от людей шли именно такие просьбы, — рассказывает координатор сектора по поддержке свидетелей жестокого обращения с животными Елена Омельчук. — Постепенно мы пришли к выводу, что нужно бороться не со следствием, а с причиной — с безответственным отношением к своим питомцам, прежде всего, со стороны самих хозяев. Фонд сегодня делает упор на две задачи — образовательную и воспитательную. И одним из важных направлений стала поддержка и консультирование людей, ставших свидетелями жестокого обращения с животными».

Активисты фонда встречают на своем пути массу сложностей. И самое печальное – откровенное непонимание и даже нежелание сотрудничать со стороны самих правоохранительных органов. В июне прошлого года алматинка Оксана Р. стала свидетельницей, как она пишет, «прилюдного издевательства и зверского убийства собаки».

Оксана написала заявление в правоохранительные органы, прося привлечь виновных к ответственности. Однако ответа не получила. В ситуацию вмешался фонд «KARE-Забота». В марте его сотрудники направили официальный запрос в адрес руководства РУВД Ауэзовского района Алматы, но вот прошло уже почти два месяца, а официального ответа нет до сих пор.

«Сначала я звонила в РУВД, искала исполнителя, который то болел, то был в отпуске, потом вообще сменился, — говорит Елена Омельчук. — Пришлось обратиться к начальнику по телефону, тот довольно быстро нашел исполнителя. Это был один из участковых, который начал утверждать, что отправлял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обещал повторить. И снова началась «старая песня»: то заболел, то командировка, то приходил, но не было дома заявителя и т.д. и т.п.».

По данным фонда, за последние полгода в фонд поступило порядка тридцати обращений граждан, ставших очевидцами жестокости по отношению к четвероногим. Однако, как замечают работники фонда, когда дело доходит до необходимости участвовать в даче показаний и других процессуальных действиях, энтузиазм заявителей обычно бесследно улетучивается. «Люди не верят в то, что полиция будет разбираться с подобными делами, да и вообще, похоже, побаиваются связываться с правоохранительными органами», — резюмируют казахстанские зоозащитники.

Лебедь, рак и щука…

После того, как в Петропавловске более семидесяти (!) щеглов были заживо сожжены на городской свалке по распоряжению инспекции ветеринарного контроля, казахстанские зоозащитники заявили, что будут обращаться в органы внутренних дел по каждому подтвержденному случаю жестокого обращения с братьями меньшими. Щеглы были контрабандно доставлены в Казахстан из России, не имели необходимых документов, и ветеринары не придумали ничего лучше, чем устроить птичье аутодафе на полигоне бытовых отходов.

«Мы считаем, что то, что сделала с птицами зональная инспекция ветеринарного контроля Министерства сельского хозяйства — это ни что иное, как жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, с применением садист-ских методов. Более того, совершённое группой лиц», — заявили в фонде. Однако, как и в последнем случае, громкий скандал завершился полным «пшиком» — отказом в возбуждении уголовного дела в связи с «отсутствием состава преступления». Никакого эффекта не возымели обращения к министру Внутренних Дел и Генеральному прокурору Республики Казахстан. Высокопоставленных чиновников, надо полагать, не тронула судьба несчастных пернатых созданий.

Сегодня всё чаще раздаются голоса о необходимости инициировать в Казахстане новый закон о защите животных от жестокого обращения. Но будет ли работать целый закон, если не работает одна-единственная статья Уголовного Кодекса? Очевидно, что проблема жестокого обращения с животными в Казахстане не потеряет своей зловещей актуальности до тех пор, пока не будет введена повсеместная регистрация домашних питомцев и строгая ответственность для тех, кто выбрасывает животных за ненадобностью, и, что еще хуже, издевается над нашими братьями меньшими. Другими словами, решение проблемы жестокости к животным и вытекающих из нее многочисленных проблем требует комплексного подхода и совместных усилий со стороны общества, правительства и неправительственных организаций.

Увы, пока эти действия напоминают известный сюжет из басни Крылова, где идеалисты-зоозащитники тянут в облака, общество упорно пятится назад, ну а чиновники выполняют роль зубастой щуки, которая глуха к страданиям людей и животных и не прочь при этом половить рыбку в мутной воде «отловных тендеров»…

Вера ГАВРИЛКО, газета «Око»