Ставки на спорт 
В Петропавловске вот уже несколько месяцев длится судебное разбирательство между представителями общественности и владельцами торгового центра «Достык Молл». Корреспондент Петропавловск.news побывала на судебном заседании и выслушала доводы обеих сторон.
Истцы утверждают, что здание не соответствует действовавшему на момент строительства генеральному плану города и проекту детальной планировки района. Торгово-развлекательный центр занимает слишком много места. А участок, на котором он расположен, до сих пор входит в состав земель общего пользования, где планировали сделать площадь «Достык» с зелёными насаждениями. Истцы считают справедливым уравнять всех перед законом, ведь объекты мелких предпринимателей за подобные нарушения у нас в городе неоднократно сносили без всякого сожаления, а на такой огромный ТРЦ почему-то закрывают глаза.
Ответчик утверждает, что его вины в том, что центр построили в разрез с какими бы то ни было градостроительными документами, нет. Он получил все необходимые разрешения у государственных органов и вообще полностью выполняет роль культурно-досугового центра, как и объект, который ранее планировали здесь построить. Если что-то и было нарушено, то не по вине предпринимателя.
Горожане помнят, что до строительства в центре Петропавловска ТРЦ «Достык Молл» на его месте много лет красовался долгострой, обнесенный забором.
Изначально на данном участке планировалось строительство культурно-досугового центра для горожан. В 2016 году, после приобретения участка ТОО «North river», его целевое назначение изменили с «для строительства и обслуживания культурно-досугового центра» на «для строительства и обслуживания торгово-развлекательного центра». В 2017 году новоиспечённый владелец получил архитектурно-планировочное задание на строительство ТРЦ и согласовал эскизный проект с архитектором города. В марте 2019 года объект ввели в эксплуатацию, и спустя еще почти полгода он распахнул свои двери.
Нужно сказать, что объект действительно поражал своими масштабами, концепцией и быстро полюбился горожанам. Вот только предприниматели Олег Хрупин и Владимир Комаров утверждают, что торговый дом был построен с явными нарушениями. Точнее, его здесь вообще не должно было быть. Ведь согласованный эскиз не соответствует ни назначению, ни размещению объекта на земельном участке, на котором изначально должны были располагаться зелёные насаждения, и который, кстати, до сих пор не исключён из земель общего пользования.
Истцы считают, что чиновники из отдела строительства, архитектуры и градостроительства акимата города, согласовав проект, нарушили требования законодательства и государственных нормативов. ТОО выдали исходные материалы для разработки проекта строительства ТРЦ, включая архитектурно-планировочное задание и выкопировку из проекта детальной планировки макрорайона «Орталык», хотя всё это противоречит не только самому ПДП, но и действовавшему на тот момент генеральному плану города. Нарушения, кстати, выявила и внеплановая проверка комитета по делам строительства и ЖКХ, которую провели в марте этого года.
Со своими доводами Олег Хрупин и Владимир Комаров обратились в суд. Вот только ответчики своей вины не признали. Согласно их доводам, ведение торговой деятельности в зоне общественно-деловой застройки города не запрещено. К тому же ТРЦ в некотором роде выполняет функции досугово-развлекательного центра. Здесь есть кинотеатр, детский клуб и семейно-развлекательный парк. Также ТРЦ регулярно предоставляет свою площадку для проведения здесь городских мероприятий. Но самое главное, ответчиками были соблюдены все нормы действующего законодательства. А вот обстоятельства, на которые ссылаются истцы в своём заявлении, возможно, являются упущением государственного органа, при этом вина ответчика здесь отсутствует.
То, что ответчик не виноват, посчитал и специализированный межрайонный экономический суд СКО. Судебный орган решил, что истцы подробно не изложили, каким образом данный объект нарушает их права и свободы, а также сослался на разработанный новый генеральный план города, где данный ТРЦ уже присутствует.
10 августа 2022 года суд первой инстанции вынес решение отказать Олегу Хрупину и Владимиру Комарову в удовлетворении иска об отмене акта ввода объекта в эксплуатацию. Правда истцы с таким решением не согласились и подали апелляционную жалобу. На заседании суда, которое состоялось 1 ноября, Владимир Комаров во всех красках рассказал присутствующим, каким образом он и горожане смогли бы проводить свой досуг в сквере, на месте которого обустроен торговый центр. Он также отметил, что здесь должны располагаться зелёные насаждения, которых так не хватает Петропавловску, а значит из-за ТРЦ была ухудшена экологическая обстановка. К тому же, по словам Олега Хрупина, новый генеральный план, на который ссылается суд первой инстанции при вынесении решения, вообще не должен был фигурировать в деле, ведь разработчики вынуждены были внести туда уже имеющийся объект.
— Если исходить из логики суда, получается, что новый генплан у нас является актом легализации незаконного строительства? – возмутился Олег Хрупин.
А вот довод о том, что нарушения при выдаче АПЗ, согласовании эскизного проекта и изменении целевого назначения участка допустили должностные лица, а не ответчик, истцы и вовсе посчитали несерьёзным для отказа в удовлетворении иска. В Петропавловске есть немало прецедентов, когда ошибки при оформлении документов допускали именно чиновники, но страдали при этом предприниматели. И это не мешало суду выносить решения, где предприниматель всё равно оказывался крайним.
— Объекты предпринимателей, построенные с нарушениями, в городе уже неоднократно сносили. Что же не так на этот раз? Почему кому-то можно, а кому-то нельзя так строить? Мы же все равны перед законом, — говорит Олег Хрупин.
По его словам, ответчики целенаправленно хотели построить здание другой категории, связанное с торговой и предпринимательской деятельностью, и которое намного больше того, которое было запланировано генпланом и ПДП района «Орталык». Это наглядно видно на выкопировке из старого и нового актов. Долгострой, который изначально соответствовал всем нормам, снесли, а на его месте построили здание, в разы превышающее эти размеры. Олег Хрупин считает, что глупо отрицать, мол, сами ответчики вдруг ни с того ни с сего оказались крайними в сложившейся ситуации.
Впрочем, представители ответчика своих позиций не сдают. Настаивая, что и АПЗ, и результаты экспертизы, и другие разрешительные документы на сегодняшний день никем не отменены, а значит являются законными. Никаких норм законодательства сам ответчик не нарушал, а ТРЦ никоем образом не влияет на комфортную городскую среду. Наоборот, сейчас на месте долгостроя, который раньше портил эстетический вид Петропавловска, красуется новое здание, которое отлично вписывается в архитектурный облик города. Здесь и раньше не было ни площади, ни деревьев, ни пешеходных дорожек. А что касается экологической обстановки, то ТРЦ не является предприятием, которое загрязняет атмосферу, а прямо за зданием есть небольшой сквер и пешеходная улица, где могут спокойно гулять горожане.
В случае, если областной суд всё-таки решит отменить акт о введении здания в эксплуатацию, и оспорить данное решение не удастся, то ТРЦ, вероятно, потребуют снести. Тогда это будет не первый прецедент, когда в Петропавловске сносят коммерческие объекты, не соответствующие градостроительным нормам. Правда, с такими масштабами в областном центре еще не сталкивались.
Следующее заседание суда назначено на 22 ноября.
А не являются ли истцы лоббистами той штуки, что строится из бывшей типографии?
Явно «общественники» защищают чьи-то интересы! Кто они такие хрупин/комаров и почему только сейчас этот вопрос возник? Достык-молл с 2019г работает и полюбился горожанам. Согласен с автором предыдущего коммента насчёт типографии.
Доброго времени суток.
Если Вы действительно так переживайте так за наш город, то почему тогда Вам не заняться недостроем по ул. Жабаева, промежуток между ул. Маяковского и ул. Челюскина?
Вот где беда так беда.
Там также на месте сквера образовалось нечто, как когда-то на месте Достык-Мола стояло то заржавевшее уродство.
как проверку провели, сразу обратились в суд, проверка проведена в марте 2022 года, иск подан в суд в марте 2022 года. Изначально СМЭС СКО определением возвратил иск, указан на нарушение подсудности. Определение СМЭС СКО от марта 2022 года было отменено Судебной коллегией по гражданским делам. И только после этого иск был принят. Рассмотрение идёт соответственно с марта 2022 года. А на протяжении трёх лет требовали проведения проверки. Я, Комаров В.В. входя в состав группы по оказанию гос услуг в декабре 2019 года на заседании, который проводился в Департаменте Агенства РК по гос службе выступал с докладом, в котором в т. ч. говорил о незаконном вводе в эксплуатацию. Досты-Мола.
Субъективно можно поддержать позицию любой из сторон, а объективно мне видится бесспорным тот факт, что в нечто торгово-развлекательное нужно было превращать пустовавший типографский корпус сразу (раз уж проект Дворца бракосочетаний был свёрнут), а площадь сохранить — всё соответствующее подобному пространству там до начала возведения ставшего долгостроем здания имелось, в несколько, правда, запущенном состоянии, но озвучивались планы облагораживания, включавшие «сооружение монументальной аркады и других форм декоративной архитектуры, обустройство детских площадок и прогулочных зон, открытие ресторана (видимо, подразумевался несостоявшийся в итоге «Скорпион»)» и вообще «формирование единого с улицей Конституции Казахстана градостроительного ансамбля». Так что, на мой взгляд, связь того, что произошло с частью центрального парка напротив здания областного акимата при «реконструкции» 2017 года, с имевшей годом ранее место сделкой по перепродаже территории бывшей площади Достык под строительство ещё более массивного, чем первое, здания ТРЦ, налицо, и слова о том, что сей объект никак не повлиял на внутригородскую экологию, — всё-таки лукавство. Не говоря уже о пробках в часы пик на прилегающих отрезках улиц, тотальной парковке и выхлопах от безостановочно доставляющего товар грузового транспорта. Такие громоздкие строения, рассчитанные в основном на посетителей с личным авто, давно следует размещать где-нибудь на сопредельных с селитебной участках промышленных зон, но никак не в перегруженном центре города, тем более историческом, пусть даже от этой историчности осталось не так уж много.
Ну а снос — это, конечно, утопия. Тут небольшой недостроенный павильон на Абая — Васильева еле снесли спустя столько лет, а тут такая громадина…
Достык-молл — очень удобный для нас, живущих недалеко, магазин. И цены там нормальные.
А Вы, господин Комаров В. В., имеете отношение к строительству на бывшей типографии?
P. S. Может редакция данного сайта как-то попробует разобраться с вопросом? Что именно там строят и кто собственник?
Редакция знает, кто там и что строит и кто собственник) Ну к Комарову и к этой статье это вообще не имеет отношения и связи=заговора нет
Как это не имеет?!!!
А может там нужна парковка к ресторану, а разговоры про парк — это так, для убедительности. Нет?
Общественники эту тему начали поднимать задолго до появления нового собственника у типографии. Мы просто знаем историю вопроса.
Там ведь нет никаких табличек — что строят и кто строит….
офисное здание
Зависть плохая штука. Если двум особо одаренным не нравится, не значит, что всем не нравится.
Рабочие сказали, что там будет ресторан. Это неправда?
Ну так напишите — что там будет, раз знаете 🙂
да мы знаем, потому что в городе живем, общаемся, специально не выясняли, ну если есть запрос — выясним подробности и напишем. Владелец уже имеет один ресторан, насколько мы знаем))
Я, больше, чем уверен, если статья Назаренко и будет, то она будет о том какие хорошие рестораны у нового владельца типографии и какой жуткий и не красивый этот Достык и выйдет она месяца через полтора-два.
Когда-то, на месте Достык-молла, напротив «новой» типографии, была старая — длинное одноэтажное здание. Когда построили «новую» типографию, мы уже тогда говорили — какое уродство! Никуда оно тогда не вписывалось! Так может лучше снести его и на его месте сделать парк. Так будет гармонично — парк между мечетью и Достык-моллом. А то делают из одного уродства другое.
эти два т.н. господина решили себе пиар сделать типа борьбы с незаконными постройками. а то что многим этот достык молл нравится,и не так много у нас таких мест куда можно просто зайти отдохнуть,послушать бесплатно концерт и т.д. и сразу нашлись борцы. действительно сами видимо ничего подобного в городе создать не могут,так давайте разрушим!!! реально этим двум пацанам заняться нечем! идите елки садите вдоль дорог которые кругом у нас повырезали. где ж вы такие активные были когда по городу кругом выкашивают деревья? борцы за скверы и озеленение! покажите свою любовь к городу. займитесь убогими павильонами которые действилеьно портят вид города и настроены на тротуарах. вот где вам поле непаханное!! отвяжитесь от полюбившегося места горожан! зависть ваша к успешному бизнесу ничего хорошего не даст вам. сами видно неудачники,только по судам горазды ходить! весь город уже кипит возмущением!! то семейные отжали,теперь сюда ручки тянутся! наверно лоббисты магнума?
Надо радоваться что построили если бы на нашем городе построили такое строительство мы бы обрадовались. Пусть попробываеть сперва построить написавшие просто ненавидет и все
Интересно, кто этим «общественникам» платит?
Люди в комментариях недовольны тем, что с нарушением закона кто-то борется…
Бороться с нарушением закона здорово и круто. А вот искать лазейки в попытках устранить конкурента и, как результат, пытаться сильно ухудшить качество жизни граждан, прикрываясь благородными целями — это моральная нищета и убожество. Наши бизнесмены из 90-ых не могут выбить эту погань из головы и понять, что такое нормальная конкуренция.
Невозможно даже просто жить, не нарушая правил, предписаний и миллионных планов. Достык-молл стоит, как по мне, относительно удачно, город совсем не уродует и не ущемляет, в отличие от старых развалин и забегаловки, построенной, на базе помещений общественных туалетов под сценой праздников, канувшей «в лету» через пару лет после возведения. А вот то, что члены одной комиссии т.н. «Независимой Республиканской палаты юридических консультантов», назвав себя «общественностью города» выступают за снос действующего торгового центра, во время строительства такого же центра на задворках, в старом здании типографии почему-то смущает.
Ужасно, насколько очевиден личный интерес этих общественных деятелей. На месте Достыка был пустырь с недостроенным убожеством и зарослями кустов, которые на экологию влияния не оказывали. До этого аллейка тоже была без зелени.
Если они так обеспокоены экологией, то чем искать правовые лазейки, в которые можно не скрываясь прилюдно подгадить конкурентам, могли бы заняться пустырями, коих в городе много, да вложиться в парки и аллеи на их месте. А что со всеми вырубленными деревьями вдоль дорог? А что с озеленением дворов, которые сейчас выглядят, как свалки металлолома (из-за любителей купить себе в кредит по два-три компенсатора маленького достоинства на колёсиках)? Если есть такое желание — вперёд! Стоп, это не поможет подгадить конкуренту, не позволит уничтожить множество рабочих мест, не остановит поток инвестиций (которые не перепадут «добродетелям» в карман), а также не лишит жителей места, где они сейчас проводят большую часть времени всей семьёй? Да, беда.
В общем, истинные намерения этих «деятелей» читаются также ясно, как и намерения подавляющей части отмывающих деньгу «деятелей» нашего города. От строителей чудесных крыш особой формы, чтобы снег убивал и калечил людей проще, до настилателей чёрно-каменной жижи на проезжую часть, рассыпающейся за пару месяцев, укладывателей плитки-рассыпайки и профессиональных заменителей целого после 50 лет бордюра на ломающийся за полгода аналог (а то ж ведь на ремонт диньху давать не будут).
That’s why we can’t have good things, как говорится. Но я бы посоветовал на поводу таких ушлых субчиков не идти и отстаивать своё. Надеюсь, владельцы Достыка отразят эти убогие нападки. А в идеальном варианте — прижмут в ответ (желательно с последующим сносом явно связанной с этими «деятелями» абоминации, настроенной на бездыханном трупе типографии).