На сайте проводятся технические работы


Попробуйте зайти позже

Региональный информационный портал

Охотничьего хозяйства едва не лишили североказахстанца

В региональную палату предпринимателей Северо-Казахстанской области обратился глава крестьянского хозяйства «Блинов В.В» Василий Блинов, за которым закреплено охотничье хозяйство «Есильское». Предприниматель жаловался на действия управления природных ресурсов и регулирования природопользования акимата СКО (далее — УПРРП), а именно на запрет Блинову быть директором этого охотничьего хозяйства. А причиной этому послужила судимость руководителя, передает Петропавловка.news cо ссылкой на пресс-службу палаты.

По словам начальника отдела по защите прав предпринимателей и снижению административных барьеров палаты Айдоса Кенбеилова, в управлении ему объяснили, что данное требование было предъявлено, так как согласно пункту 8 типового положения о егерской службе субъектов охотничьего и рыбного хозяйств (утверждено Приказом МСХ РК от 26.06.2015 года № 18-03/578) в егерскую службу охотничьего и рыбного хозяйства принимаются лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста, имеющие право на хранение и ношение огнестрельного оружия и не привлекавшиеся к уголовной ответственности.

-Однако, учитывая, что директор сам создает егерскую службу, затем сам принимает в нее егерей и старших егерей, то у юристов палаты возникло сомнение о том, как требование об отсутствии судимости может распространяться на самого директора, субъекта охотничьего хозяйства? — интересуется Айдос Кенбеилов.

Не согласившись с такой интерпретацией, юристы палаты обратились к разработчику Типового положения — в Комитет лесного хозяйства и животного мира Республики Казахстан за официальным толкованием. В результате чего разработчик подтвердил позицию палаты, ответив, что указанные требования не предусмотрены непосредственно для директоров субъектов охотничьего и рыбного хозяйств.
То есть, Василий Блинов, несмотря на наличие факта привлечения к уголовной ответственности, может являться директором охотничьего хозяйства. Как следствие, требование УПРРП противоречит разъяснению разработчика нормативно-правового акта.
Членами совета по защите прав предпринимателей были выдвинуты и другие аргументы в пользу субъекта бизнеса — директора егерской службы. Так, они акцентировали внимание представителей госоргана на то, что директор не принимался в егерскую службу, а сам создал ее, что егерь состоит в трудовых отношениях с егерской службой, а директор — в гражданско-правовых. Кроме того, у директора и егеря различные функциональные права и обязанности, прописанные в различных пунктах типового положения. По факту директор является работодателем, а егерь принимаемым работником.

— Есть же разница между управленческой деятельностью директора — создавать, управлять, организовывать, и оперативной работой егеря — ловить, изымать, составлять протокол?! Но самое главное, у палаты есть официальный ответ разработчика, который на сегодняшний день мы можем считать как официальное толкование нормативного акта, — парировала председатель совета по защите прав предпринимателей СКО Инесса Куанова.

Учитывая наличие официального толкования нормы права, лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности может быть директором охотхозяйства, но егерем являться не может.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *