«Достык молл» в Петропавловске: снести нельзя, оставить

Достык


Расставить знаки препинания в этом предложении помогли в областной судебной коллегии. В Петропавловске огласили решение суда по делу о «Достык молле», сообщает корреспондент Петропавловск.news.

Напомним, главной целью истцов было уравнять перед законом мелких и крупных предпринимателей. Как известно, торговые бутики и строения, принадлежащие малому бизнесу, которые не соответствовали генплану и проекту детальной планировки района, в областном центре сносили неоднократно. Вот только в данном случае, несмотря на то, что суд нашёл подтверждение всем указанным истцами нарушениям, допущенным во время строительства, акт ввода в эксплуатацию торгового центра отменён не был. Судьи посчитали, что здание ТРЦ никоем образом не нарушает права обратившихся в суд предпринимателей. Тем не менее, коллегия вынесла частное определение в адрес акима Северо-Казахстанской области Кумара Аксакалова для принятия соответствующих мер.

В Петропавловске несколько месяцев длилось судебное разбирательство между индивидуальными предпринимателями Олегом Хрупиным, Владимиром Комаровым и представителями торгового-развлекательного центра «Достык молл». Истцы утверждали, что здание ТРЦ было построено с явными нарушениями генерального плана и проекта детальной планировки района. Изначально планировалось, что на данном месте будет располагаться городская площадь с зелёными насаждениями. А ее главной изюминкой будет досуговый центр. Его, к слову, даже начинали строить, вот только довести до ума так и не смогли.

В 2016 году землю приобрело ТОО «North river». Ответчики обратились в акимат и получили все необходимые документы и разрешения. Как выяснилось, выдавались они с явными нарушениями. Это стало ясно во время внеплановой проверки комитета по делам строительства и ЖКХ, которую провели в марте 2022 года. Но никаких карательных мер после неё ни для кого не последовало.

Интересно, что при аналогичных нарушениях строения, принадлежащие субъектам малого бизнеса, в городе неоднократно сносили без всякого сожаления. Поэтому предприниматели Олег Хрупин и Владимир Комаров решили восстановить справедливость и привлечь внимание к проблеме неравенства бизнесменов перед законом.
Суд первой инстанции отказал предпринимателям в удовлетворении иска об отмене ввода здания ТРЦ в эксплуатацию. Он не нашёл доводов, подтверждающих нарушения прав истца, а также не усмотрел в данном деле вины самого ответчика, отметив, что возможно нарушения были сделаны государственными органами. Правда, раньше такие ошибки госорганов не мешали судам карать невинных предпринимателей. Но главным доводом, на котором основывалось решение, был новый генеральный план города, где данный ТРЦ был отмечен как уже существующий объект. Вот только истцы считают, что новый генплан не может легализовать построенные ранее объекты, к тому же на момент судебного заседания он еще даже не вступил в законную силу.

— Нельзя принимать во внимание новый генеральный план, на который ссылается суд первой инстанции. Потому что на момент вынесения судебного решения он не действовал, не был утверждён. И если обратиться к постановлению Правительства РК от 22 сентября 2022 года, когда генплан утвердили, то в нём нет ссылки на то, что новый генплан распространяется на ранее возникшие гражданско-правовые отношения. А акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, — сказал Владимир Комаров. Истцы считают, что при вынесении решения нужно опираться на документы, действовавшие в период строительства ТРЦ.

По словам Комарова, когда предпринимателям выдавали документы с нарушениями, уже на этой стадии была создана недобросовестная конкуренция между субъектами бизнеса. И действительно, получается, что кто-то должен был соблюсти все нормы закона, чтобы построить офис или магазин где-нибудь даже на окраине. А вот некоторым можно строить огромные торговые площади в самом центре города, при чём без оглядки на генеральный план и проект детальной планировки района.

Ну, и не только как предприниматели, но и как рядовые петропавловцы Хрупин и Комаров также имеют претензии к торговому центру, который лишил их и жителей города площади и зелёных насаждений.

А вот ответчики наоборот считают, что площадь и насаждения здесь необязательны. Ведь, во-первых, никакой площади на момент строительства ТРЦ здесь не было. А во-вторых, когда публикация о возможном сносе «Достык молла» появилась в социальных сетях, большинство горожан в комментариях поддержали именно ТРЦ. А значит общественность в большинстве своём мнение истцов не разделяет. Да и в новом генплане ТРЦ уже предусмотрен. А в момент, когда шло его публичное обсуждение на сайте НПА, ни одного негативного комментария от жителей города по поводу размещения объекта не поступало.

— Непонятно, какое общественное благо будет достигнуто, если будет отменён акт ввода ТРЦ в эксплуатацию, и на этом месте опять появится пустырь. ТРЦ построен с соблюдением всех строительных и градостроительных норм. Получены все разрешительные документы, которые в настоящий момент не отменены и не признаны незаконными. Поэтому мы считаем решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просим оставить его без изменений, — сказала защитник ответчика Алёхина.

Оставить решение без изменения просили и другие участники процесса. Это представители отдела строительства, архитектуры и градостроительства и представители Народного банка, где здание находится в залоге. А в комитете по делам строительства и ЖКХ, где и обнаружили нарушения во время проверки, оставили решение вопроса на усмотрение суда.

В итоге, областная судебная коллегия всё-таки решила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Она согласилась с выводами суда об отсутствии нарушений прав истцов. А также при принятии решения немаловажным посчитала принятое постановление правительства об изменении генплана, в котором существующий объект новому документу уже соответствует.

В суде отметили, что если даже предположить, что акт ввода в эксплуатацию будет отменен, в любом случае на сегодняшний день в генеральном плане этот объект предусмотрен и теоретически может быть построен повторно, поскольку не противоречит градостроительным регламентам.

Тем не менее, суд признаёт, что материалами дела подтверждается, что на момент выдачи разрешения и ввода объекта в эксплуатацию действовал другой генеральный план, а застройка была осуществлена с отклонением от него и ПДП. Поэтому по этим фактам судебная коллегия вынесла частное определение в адрес акима области для принятия соответствующих мер.

О принятых мерах сообщить суду апелляционной инстанции должны в месячный срок. Даже интересно, что именно смогут предпринять в акимате и накажут ли кого-то за данные нарушения. Скорее всего, нет. А потому истцы с решением суда не согласны и намерены идти дальше. Ведь смысл всей заваренной каши ни в том, чтобы снести ТРЦ, а в том, чтоб в другой раз нарушать закон неповадно было. А то пока получается, что перед ним у нас все равны, но всё же есть и те, кто немного равнее.

Евгения Кочевая

Ранее по теме:

В Петропавловске общественники потребовали снести ТРЦ «Достык Молл»

Один комментарий

  • Александр

    Встречное предложение- озеленить пустующую площадку на противоположной стороне от Достык Молла, которая сегодня представляет из себя средневековое капище, стилизованное под Шанырак с асфальтированными дорожками. РПори этом, четверть этой площади -отдать под расширение стоянки со стороны ресторана Ишим. Там по выходным столпотворение машин и людей, которые даже посидеть плод Шанырак не заходят. Деревья бы скрыли машины, а короткий заход к Шаныраку позволил бы использовать его для сбора и отдыха собирающихся на торжественные мероприятия людей.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Петропавловск NEWS
ПОДПИШИСЬ НА КАНАЛ
Петропавловск NEWS
ПОДПИШИСЬ НА КАНАЛ