- Чиновники незаконно легализуют, а председатели дачных обществ распродают народные огороды
- Дача… как много в этом слове для сердца петропавловца слилось. Для кого-то — это единственная отдушина в суматошной городской жизни, другому – дополнительный источник существования. Кроме того, зачастую, дача сегодня — это уже и недешёвая недвижимость. Словом, свои шесть соток — это важная часть жизни горожан.
- Многие дачники сейчас удивятся, но, оказывается, даже местные власти должны уделять дачному хозяйству пристальное внимание. Какое уделяют на деле – выяснила областная прокуратура.
- Нынешние проверки соблюдения законодательства, регламентирующего деятельность дачных обществ, того, как о них заботятся местные чиновники, прокуроры проводили уже в порядке контроля.
- Почти три года назад в этой сфере было выявлено множество нарушений, да таких, что иначе, как полным бардаком, петропавловские дачные дела и назвать-то было сложно.
- Больше прочего в обнародованных тогда результатах проверки шокировало то, что точными сведениями о количестве дачных обществ и собственниках земельных участков, предоставленных для ведения садоводства и дачного строительства в городе, не владел ни один уполномоченный государственный орган.
- Ещё прокуроры констатировали, что все имеющиеся в городе дачные общества были созданы в период действия Правил планирования и застройки территорий садоводческих обществ (товариществ) и должны были отвечать их требованиям. Однако, генеральные планы застройки обществ, разработанные и утверждённые в установленном порядке в нарушение этого документа, отсутствовали.
- Застройка должна была осуществляться на основании постановления, распоряжения местного исполнительного органа, однако, местным исполнительным органом принимались только акты о закреплении дачных участков за физическими лицами.
- Как следствие — самовольные захваты земель владельцами отдельных дачных участков, строительство и посадки на улицах, препятствующие нормальному передвижению, проезду другим членам общества, стихийные свалки мусора, не говоря уже о потерях бюджета от неуплаченных налогов за незаконно используемую землю.
- В итоге, учитывая актуальность дачного вопроса, он был рассмотрен на коллегии прокуратуры области с приглашением акима города, прочих лиц, по долгу службы имеющих отношение к проблеме.
- Было внесено представление акиму города об устранении имеющихся нарушений законодательства, поставлен вопрос о наказании должностных лиц акимата города.
- Услышали ли в акимате прокуратуру?
- Подводя итоги нынешней проверки, прокуроры резюмируют: «реальных мер по устранению нарушений акиматом города не принято. Отмеченные ранее нарушения продолжают иметь место».
- Более того, теперь прокуратура выявила ещё больший букет нарушений.
- «Программа развития садоводства, огородничества и дачных хозяйств г. Петропавловска на 2010-2011 годы, утверждённая постановлением акимата области № 186 от 20.07.09 г., фиктивна, так как денежные средства на её реализацию не выделялись», — вердикт надзорного органа.
- Фактически, по его данным, в рамках Программы были организованы автобусные маршруты, льготный проезд пенсионеров, предоставлены участки для посадки картофеля, публикации в СМИ, то есть, сделано то, что не требует финансовых затрат и выполняется ежегодно без специальной программы.
- По другим программам, в 2009-2010 годах, в рамках государственного социального заказа были предусмотрены денежные средства на проведение организационной и разъяснительной работы с населением по развитию садоводства и огородничества, разработку документации по строительству водопровода.
- При проверке целевого использования бюджетных средств, выделенных из бюджета города на развитие и поддержку дачных обществ в рамках государственного заказа, отмечают прокуроры, установлено, что фактически все они использованы на финансирование общественного объединения садоводов, которому также были переданы функции государственного органа – отдела земельных отношений.
- Согласно п. 2 ст.1 Закона «О государственном социальном заказе», финансирование государственного социального заказа осуществляется из бюджета, контроль за исполнением осуществляет заказчик, то есть, администратор программы.
- Однако, данный контроль со стороны отделов акимата города, осуществлялся ненадлежаще, в связи с чем допущено неэффективное использование бюджетных средств.
- Победителем государственных закупок, проведённых отделами внутренней политики и сельского хозяйства методом ценовых предложений, было признано объединение садоводов.
- По условиям договоров, оно обязуется своевременно предоставлять услуги и достоверную отчётность для оплаты.
- Однако, документы, приложенные к актам выполненных работ, подписанных отделами акимата, по мнению прокуратуры, не достоверны.
- Так, администраторами — отделами внутренней политики и сельского хозяйства акимата города объединению были перечислены в 2009 году 985 000 тенге, в текущем году — 563 000 тенге за работы по консультации граждан. Однако, в списки были включены и общества, оплачивающие членские взносы, которым, согласно решению конференции садоводов от 15.05.08 года, консультации должны быть бесплатными.
- Куда тратятся народные деньги?
- К объединению садоводов у прокуроров, вообще, масса претензий. Во время прежней проверки надзорный орган был возмущён, что это объединение, размещаясь в кабинете здания городского акимата, почему-то не платя аренды, занималось тем, чем права не имело, даже подменяло функции власти.
- А что теперь? «Недавно объединение определяло брошенные дачные участки и оформляло документы на предоставление права временного землепользования и частной собственности (!).
- Но согласно ч. 3 ст. 14-1 Земельного Кодекса, это является компетенцией государственного органа – отдела земельных отношений. Фактически, общественное объединение выполняло работу специалистов отдела, которым, в свою очередь, также выплачивалась заработная плата», – говорят проверявшие.
- В соответствии с Программой, акимат через общество садоводов предоставлял участки для коллективной посадки картофеля.
- Сверка списков с поступившей оплатой за распашку установила, что от граждан обществом получено 499 875 тенге, а за вспашку поля перечислены только 427 200 тенге.
- Разница составляет 72 605 тенге, тогда как общественное объединение является некоммерческой организацией, и, согласно ст. 134 Налогового кодекса, не имеет цели извлечения дохода и не распределяет полученный доход или имущество между участниками. Более того, за эту работу оно получило оплату из бюджета.
- Грейдирование и отсыпка дорог к дачным обществам осуществлялась в рамках «Дорожной карты». На 2010 год Программой предусматривалось грейдирование подъездных путей к дачам на сумму 9 650 000 тенге.
- «В качестве доказательства выполненной работы объединением садоводов в отдел сельского хо-зяйства представлены графики, составленные и утверждённые председателем общества, в них включены товарищества, на которые акты обследования и дефектные ведомости отделом ЖКХ не составлялись. Фактически, завышены объёмы работ, с целью получить бюджетные деньги, которые и были перечислены», — считают прокуроры.
- Любимое общество чиновников?
- Вызывают сомнение у прокуратуры и тендеры по госзакупкам в рамках социального заказа, проведённые отделами акимата методом ценовых предложений. Несмотря на то, что в общественном объединении садоводов всего 2 человека, не имеющих специального образования и не обладающих знанием законодательства, оно было признано победителем у соперника – коммунального госпредприятия «Станция юннатов». Более того, работа по выявлению брошенных дачных участков и их распределению, согласно ценовой заявке общества, изначально возлагалась на садоводческие товарищества, выполнявшие её бесплатно.
- Кроме этого, оказалось, что за 20 млн. тенге, выделенных на разработку классификатора в 2009 году, уже была проведена инвентаризация дач, результаты данной проверки показывают, что эти работы также были выполнены фиктивно. Результаты инвентаризации не соответствуют реальному состоянию дел в дачных обществах, ДГП ГосНПЦзем, проводившее работы, и отдел земельных отношений, принявший их, реальной информацией о количестве дачных обществ, владельцах дачных участков и количестве брошенных дач не владеют.
- У указанных органов, после проведённой инвентаризации, разные данные о количестве дачных обществ. Так, в Программе акимата их 131, а у ДГП, ведущего земельный кадастр, – 161 (в 2007 году эти цифры составляли 90 и 161 соответственно).
- А ещё прокуроры отмечают такую, не менее удивительную практику — в акимате города сложилась незаконная, не предусмотренная Законом «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», практика направления поступивших обращений на рассмотрение в общественное объединение.
- Например, обращение от с\т «Берёзка», адресованное начальнику отдела земельных отношений, обязанному вести учёт собственников земельных участков и землепользователей, о выдаче справки о существовании дачного общества, поступило в отдел 08.04.10 года. Не смотря на то, что вопрос входит в компетенцию отдела, не через 3 дня, как установлено законом, а только через 3 месяца – 01.07.10 года, с нарушением срока для рассмотрения обращений, оно было направлено в общественное объединение, которое выдаёт такие справки, что, вообще, не предусмотрено законодательством.
- Один пахал, другой легализовал
- В результате ненадлежащего учёта собственников земельных участков акиматом, по мнению прокуратуры, допускались факты незаконной легализации дачных участков, имеющих добросовестных хозяев, а также незаконное изъятие земель в дачных обществах и предоставление их коммерческим структурам.
- Так, решением суда от 01.11.07 года удовлетворен иск С. к комиссии по легализации и акимату города о признании незаконным решения комиссии по легализации его дачного участка в с\т «Динамо-1» . Несмотря на то, что С. имел все документы на землю, обрабатывал её, оплачивал взносы и налог, документы на легализацию его участка были выданы другому человеку. Такие факты не единичны.
- Более того, земля, на которой расположено это с\т, постановлением № 177 от 07.02.2006 года, была предоставлена в собственность частной строительной компании, которая через 13 дней после её предоставления, отказывается от неё и уже на следующий день, что является нарушением ст. 43 ЗК РК, Закона «Об административных процедурах», 22.02.06 года издаётся постановление № 255 о предоставлении этого участка другому ТОО.
- Права владельцев дачных участков при этом не прекращены. О том, что их дачи предоставлены коммерческой структуре, им стало известно только после начала строительства, спустя 4 года, так как к работам никто не приступал, участок был перепродан, а новый владелец, уже добросовестный приобретатель, не должен нести ответственность за действия должностных лиц и недобросовестных коммерсантов.
- Где не брать справки и у кого не покупать дачи?
- «В связи с тем, что садоводческие товарищества в установленном порядке не зарегистрированы, общество садоводов выдаёт различные, не предусмотренные законодательством, справки об их существовании, доверенности на представление интересов в суде, для частных лиц делаются запросы о месте проживания отдельных граждан, выдаются справки гражданам о наличии у них садовых участков.
- Ослаблен государственный контроль за распределением земель, чем воспользовались отдельные председатели садоводческих товариществ», — считают в прокуратуре.
- К примеру, из 10 дачных участков с\т «Лесовод», предоставленных акиматом новым пользователям из брошенных дач в 2009 году, на правлении было рассмотрено только 1 заявление, в остальных 9 случаях вопрос решался единолично председателем.
- «Перепродажа дач зачастую осуществляется в нарушение законодательства через председателей, путём передачи членской книжки, без оформления и регистрации в уполномоченных государственных органах. Такие ситуации недопустимы, так как нарушается не только право государственной собственности на землю, но в бюджет не поступают налоговые платежи в виде земельного налога.
- Нарушителями закона становятся не только продавцы, но и покупатели», — предостерегает надзорный орган.
- Работа по возврату брошенных дачных участков в собственность государства, по мнению прокуратуры, недостаточна. На учёте бесхозяйных с 2007 года стоят более 2 тысяч дач, имеются желающие получить их, но в период за 2007-2008 годы акиматом было подано всего 5 исков о признании дачных участков бесхозяйными, в 2009 году – 5, истёкший период 2010 года – 6.
- Кто виноват? Что делать?
- Сложившаяся ситуация с дачным хозяйством в городе и допущенные нарушения, по мнению прокуратуры области, стали возможны в результате ненадлежащего осуществления полномочий и контроля за исполнением программы со стороны местного исполнительного органа – акимата города, на который, согласно ст. 31 Закона Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан», возложены обязанности по разработке планов, экономических и социальных программ развития, управление коммунальной собственностью, регулирование земельных отношений, вопросы благоустройства и другие полномочия.
- По итогам проверки, надзорный орган внёс представление об устранении нарушений акиму Петропавловска, где подробно расписано, что именно нарушено.
- Также прокуратура в рамках своих полномочий предложила главе города «рассмотреть настоящее представление и принять реальные меры по устранению указанных нарушений законодательства.
- Решить вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц городских отделов внутренней политики, сельского хозяйства и земельных отношений, допустивших отмеченные нарушения».
- О результатах рассмотрения и принятых мерах с приложением копий приказов о наказании виновных необходимо сообщить в прокуратуру области в месячный срок.
-
- Инна ЛИТВИНЕНКО, при содействии пресс-службы прокуратуры СКО
Дачные дела
| 6 694.
Поделиться: